立项依据的框架性思维
发布人：admin
浏览次数：1304
发布时间：2016-10-14
在一个个静谧的夜晚辗转反侧，思虑着一个高大上的科学假设的小伙伴，你们这种“憋”的状态是对的，但酸菜马上就能掌握两条重要信息：
1、兄弟你实在没啥前期工作基础，要不然怎么会对复杂的研究方向纠结不已呢；
2、是不是有几年没正经看过文献了？
科学界都在发生什么都不知道，抓科学问题肯定难。同时，对于这种基础水平的申请人，虽然是医生中的大多数，酸菜只能引用魔兽世界中的一句台词：愿圣光保佑你，我的孩子！潜台词你懂的，国自然资助率不到20%，似乎不是为大多数人准备的。
闲言少叙，无数相信自己“人品”超群的申请人还指望通过一份漂亮的标书逆袭成功呢，咱们今天就来谈一谈基金写作中个人认为最难的部分：立项依据。
第二话：立项依据的框架性思维
写立项依据必须要写综述这一点小伙伴们大抵是知道的，我会阐述得更具体些。建立起科学假设后，申请人需要依据科学假设总结三份小综述：
1、关于你研究的临床问题。现状、依然存在的不足和解决的思路；
2、关于你研究的科学问题——既然临床还有问题需要解决，必然是向基础研究要答案。科学问题无需面面俱到，择一热点的细节方向即可；
3、关于你研究的靶标分子。你选择的靶分子是用来解开科学问题的钥匙，换句话说靶分子的某种调节机制一定在你所研究的科学现象中具有重要的作用，这是课题立论的基础，所以靶分子的研究背景也需要综述。
我知道小伙伴们都喜欢干货，还有更细化的要求：第一份临床问题的综述，600-800字，5篇左右参考文献；第二份科学问题的综述，800-1000字，15篇左右参考文献；靶分子的综述一般也需要800-1000字，但如果靶分子非常新没有相关报道，可考虑综述类似功能的分子或者分子家族等，10-15篇参考文献。对字数和参考文献有所规划是考虑到最终立项依据以3000-3500字，平均每百字一篇参考文献为宜。所谓磨刀不误砍柴工，事先将综述材料组织好，可以避免一边查文献一边写作标书的尴尬，保证思路的完整性。
立项依据强调论证严密，突出内在逻辑十分重要。写作方面，在建立科学假设的基础上，按照由浅入深的推演顺序来展开是常规做法，一般采用线性结构：
由此可见，立项依据说理过程的逻辑主线是：先回顾课题的研究背景，之后在理论（文献引用）和前期工作基础上，我们提出科学假设——X通过Y介导Z效应，而X→Y→Z的调控模式是解答我们所研究临床科学问题的关键信息，对于明确X在某一生物学行为中的角色，提升其临床转化价值具有重要意义。当然，还有一些问题尚未阐明，这也就是我们在本项目中拟开展一系列研究工作。
将上面的套路进一步形象化，图示如下：
扎实的前期工作是国自然特别强调的一个要求，我们在三个方面予以阐述：
1、在提出临床问题或探讨科学问题的时候，可以穿插申请人的前期工作，由此体现出研究的延续性。如果申请人所在科室在学科上有传统优势，也应该结合研究背景说明；
2、合理交代靶标分子的来源也涉及到描述申请人的工作基础，如果前期发表了论著，那是极好的；
3、在靶标分子的作用机制方面，同样需要前期实验基础，为下一步研究工作指明方向。
到了这一步，立项依据已经有了七八分模样，再注意几个小细节就更完美了:
逻辑上独立的部分取个副标题式，能够令立项依据看起来逻辑更清晰，尤其适合前期基础较薄弱申请人，因为没那么多内容可以承前启后；
重点的语句加粗或者下划线，有利于评审人快速抓住重点，也方便之后总结标书的摘要；
融入一些新颖的热点的科学问题到科学假设中，能够提升课题的创新性，给评审专家申请人科研素养良好的印象；
引文尽量采用近五年的文献。
