自己的孩子，哭着好听笑着好看；自己的本子，怎么看都觉着无懈可击完美无缺。但关键在于这本子是写给别人看的不是自我欣赏的，得让评审专家看起来舒服拍案叫绝才行，而这需要艰苦的修行和磨练。
下面给大家提供国自然面上项目的同行评议要点，知道别人怎么对你动刀，才能把关键的部位都披甲上阵，处理得当，不是么？
面上项目是国家自然科学基金研究项目体系中的主要部分，其定位是全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原始创新。
面上项目支持从事基础研究的科学技术人员在国家自然科学基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。鼓励开展具有前瞻性、勇于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述；在评议学术价值的同时，对应用背景的申请项目还有进行潜在应用价值的评议。
二针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见。
三对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其它科研项目的相关性和区别。
五评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评价等级参考标准：
优创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究目标明确，研究内容恰当，总体研究方案合理可行，具有较好的研究基础和条件。
良立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景。研究内容和总体研究方案较好，有一定的研究基础和条件。中具有一定的科学研究价值或应用前景。研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。差某些关键方面有明显不足。
聪明如各位小伙伴，在网上不难搜出一系列的评审意见拿来参考，但还是要泼一下冷水，咱们对评审意见不要过分解读，不同的评审人风格自然不尽相同，有些人评审意见就跟技术图线图一样，详细，步步引出；有些却喜欢泛泛而谈。
不管如何，不支持你的理由肯定是很充分。你要知道，很多评审人在下一年度很大可能自己也是申请人，在风声不那么紧的中国，一般是不可能胡来的！不客气的说，985学校和科学院的申请书，写的水平确实要高出很多，大家不要因为你是来自一般的学校就认为专家对你不公。即使一个不公，不大可能3个专家都对你不公，还是多从自己找原因。
一战即成太少，即使屡败屡战，不要气馁，好事多磨，屡战总会成功！
