随着重现CRISPR替代工具—NgAgo失败越来越多，一名安静的科学家坚持自己的立场。生物学家韩春雨每天收到几十个骚扰电话和短信，但他坚信他的基因编辑文章是对的。关于NgAgo基因编辑技术能否代替当前流行有效的CRISPR-Cas9系统的相关争议不断升级。         三个月前，石家庄河北科技大学的生物学家韩春雨报告称，NgAgo酶可以用来编辑哺乳动物基因。现在，越来越多的科学家都抱怨无法重现韩春雨的结果。但是有一个人告诉自然杂志说他可以重现结果。         韩春雨说他每天收到几十个骚扰电话和短信嘲笑他，并说他的职业生涯结束了。但他坚信这种基因编辑技术是有效的。另外，他还告诉自然杂志社，他应在线遗传信息资源库Addgene的邀请，于8月8日提交了一份详细的记录，并希望这将有助于重现他的工作。发表其论文的自然生物技术正在调查此事

       这注定是一场豪赌。在过去的几年中，CRISPR-Cas9系统已经改变了生物学。但它也使科学家们急切开发其他方法来扩大基因编辑工具：NgAgo就是其中之一。  马萨诸塞州波士顿市哈佛医学院的遗传学家乔治说：“我们很多人真的希望NgAgo是有效的。”

        CRISPR-Cas9使用小的基因序列来诱导酶在特定位置切割DNA。令人鼓舞的是，韩春雨通过文献寻找出其他的诱导蛋白质“剪刀手”，并且发现了Argonaute蛋白质家族。其他人已经放弃这些蛋白作为潜在的基因编辑器。

        在这篇文章中，韩春雨团队报道他们采用广泛的基因序列来诱导NgAgo蛋白之一来编辑人类细胞中八种不同的基因，并在染色体特定位点插入基因。(F. Gao et al. Nature Biotechnol. 34, 768-773; 2016)

        最重要的是，NgAgo特定地切割靶基因，而CRISPR-Cas9有时会编辑错误的基因。CRISPR-Cas9需要位于切割位点附近的遗传序列来启动活性，但是NgAgo不需要，这能够增加它的应用前景。

        对于中国的该项工作，最初大家的反应是赞美，其中包括中国中央电视台到实验室参观。隐士型的人物韩春雨说，这对他来说是爆炸性的。他的爱好包括收集茶和古琴(一种古弦乐器)。他不喜欢旅行，也从来没有离开中国：42岁第一次登上飞机还是因为在三月份去拜访杭州的合作者。韩春雨在他的实验室和附近的餐馆对自然杂志社的人说，在论文发表之前，他完全是无名小卒。

       关于该研究的质疑首次出现在七月初。前生物化学家，著名的科研打假专家方舟子在他的网站New Threads（xys.org）上写道，他听说了有人重现结果失败，声称韩春雨的文章是不可重现的。于是各种批评在中国各个网站蔓延。

       7月29日，堪培拉澳大利亚国立大学的遗传学家Gaetan Burgio在自己的博客张贴了他的重现实验失败的全部详细信息，然后争论和质疑开始走向国际。通常情况下，他的帖子只有几十访问量，但是这一次飙升到超过5000人次访问。

       就在同一天，西班牙马德里的国家生物技术中心遗传学家LLUIS Montoliu，发送电子邮件给他在转基因技术国际社会的同事，并建议放弃涉及NgAgo的任何项目，避免浪费时间，金钱，动物和人力。该电子邮件被泄露，并公布在方舟子的网站。

       此后，英国爱丁堡MRC再生医学中心分子生物学家Pooran Dewari的网上调查发现，只有9名研究人员说NgAgo有效，而其他97名认为其无效。

       最初在网上报道成功使用NgAgo的两名研究人员，现在声称他们之前弄错了。新德里基因组学和综合生物学CSIR研究所的分子生物学家Debojyoti Chakraborty说，他重现了韩春雨的文章的特定部分，使用NgAgo敲除已被引入细胞中的荧光蛋白基因。荧光降低，所以Chakraborty猜测NgAgo已经使基因失效。但DNA测序后，他没有发现任何基因编辑的证据。现在，他认为荧光减少一定有一些其他的原因。

      德国海德堡癌症研究中心的基因组学博士生Jan Winter说，他有过类似经历。他说：“我将在未来几周重试实验，但到目前为止，我认为这是行不通的。”

       韩春雨说，该技术在自己实验室培养的细胞上有效，但在他购买的细胞上无效。后来，他发现所购细胞会存在支原体污染，并说其他人可能也有同样的问题。他补充说，一些毕业生可能会工作得太着急，使用试剂不够小心。Winter不同意他的说法，他不认为这是科学家们操作的问题。”

      中国一名独立于韩春雨的研究小组的研究人员，匿名告诉自然杂志，他在几种细胞上测试了NgAgo，发现它能够诱导基因突变，并且测序验证这一发现。他补充说，NgAgo比CRISPR-Cas9效率较低，需要调整，以提高效率。他说：“不过，它是有效的”。

       另外两名匿名中国科学家，说他们有初步数据表明NgAgo有效，但仍然需要测序证实。

       荷兰瓦赫宁根大学的微生物学家John Van der Oost 说，NgAgo的失败令人失望，但接下来让我们看看其他Argonaute系统是否有效。他是奠定了基因编辑基础的Argonaute蛋白的2014分析的合作者。

      本周，自然生物技术向自然新闻团队发表声明，一些研究人员已经联系该杂志，声称他们无法重现结果，而且杂志正按照既定程序调查。一位发言人拒绝就调查的性质和持续时间发表评论。 （自然生物技术是通过自然的出版商出版，Springer自然;自然的新闻和评论团队编辑独立于出版商的研究编辑团队的。）

     中国官方媒体报道，河北大学声称，它会要求韩春雨在一个月内重现试验，以便可以在第三方进行核实。（转载于生物谷）